Matronix.fr Le blog d'un prof de primaire
un jeu qui affiche 120 images par seconde à 120 Hz semble être à des années lumière du même jeu sur un écran classique 60 Hz
Source : Test de l’iPad Pro (2017) : il faut qu’on parle des écrans 120 Hz – Tech – Numerama
Oui, j’ai investi récemment dans un écran G-SYNC 165Hz, c’est juste dingue la différence avec un écran classique 60Hz. J’ai trippé pendant 10 minutes simplement avec le curseur de la souris.
Quand vous bougez votre souris rapidement sur un écran classique, vous ne voyez pas qu’une souris se déplacer, mais plein de souris en même temps. Sur un écran > 120Hz, vous ne voyez vraiment qu’une souris. À l’usage c’est juste bluffant. Le scrolling des pages web, les changements d’interface, les animations… Tout ça est juste parfaitement net, très confortable pour les yeux. Et pour les jeux vidéo, c’est aussi le jour et la nuit.
Clairement, les écrans 120Hz sont la future norme.
Les écrans sont en 60Hz à cause des anciens écrans cathodiques, qui dépendaient de la fréquence électrique. 60Hz pour la norme américaine et 50Hz pour la norme française. Mais plus rien ne justifie aujourd’hui de rester sur cette norme.
Y a t’il une vraie différence de prix significative de manière générale entre un écran 120Hz et 60Hz ?
En fait, j’hésite soit à remplacer mon Mac Pro par le dernier iMac Retina 5K, soit à « juste » me prendre un écran 4K à la place de mon Full HD et garder le Mac Pro (fin-2013, donc niveau puissance ça devrait le faire).
Mais de la 4K en 120Hz, ça doit douiller niveau prix je suppose…
Merci !
C’est surtout que la 4K en 120FPS ça n’existe pas !